• Perfil

  • Categorías

  • Archivos

  • Visitas

    contador de visitas para blog
  • Consummatum est

  • Mirada Teatral

La libertad de prensa es tema de debate en Venezuela

El día 03 de mayo se celebra el Día Internacional de Prensa. Según la Unesco, esta fecha sirve como un recordatorio a los gobiernos de la necesidad de respetar su compromiso y profundizar la reflexión entre los profesionales de los medios de comunicación sobre temas de libertad de prensa y la ética profesional.

Con motivo de esta fecha, el Colegio Nacional de Periodistas seccional Caracas, el diario El Nacional, y las organizaciones Comunicados por la Libertad, 5 D-5-V, organizaron el foro Rebelión contra la Autocensura, que se realizó en la sede de El Nacional, y contó con la participción, de Hernán Lugo, secretario general del CNP Caracas; Luisa Torrealba, del Ipys; así como de los periodistas Wladimir Villegas, Marcelino Bisbal, quien retomó su intervención del foro de la semana anterior y que se puede leer dándole clik al nombre del conferencista;   y Oscar Lucien, con la moderación de  la también periodista Lisbeth de Cambria.

El presidente editor del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero, alertó que la autocensura ya no se limita a  periodistas y empresas de comunicación, sino que los periodistas ciudadanos también sufren las intimidaciones gubernamentales.Durante la jornada, se abordaron varios ejemplos de acciones que buscan incitar la autocensura, promovidas desde entes del Estado.

La organización Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (Ipys), representada por su coordinadora – Luisa Torrealba –  denunció que una de cada tres agresiones a los periodistas venezolanos son cometidas por sectores del oficialismo y subrayó que 2010 fue el año con “mayores registros de violencia” desde 2002, aunque en 2011 las agresiones han bajado.

Torrealba comentó, a propósito del tema del foro: la Autocensura, que  la censura en Venezuela es tanto directa como indirecta. Señaló que la directa se refiere a condicionamientos explícitos, formulados desde Poderes del estado, y que tienen la intención de trabajar la difusión de los mensajes públicos. En el caso de la censura indirecta, que si bien no son medicas directas para callar un medio, son disposiciones de tipo administrativas, paralegales, tributarias, o de orden cambiario  que inciden en que un medio de comunicación se abstenga de emitir, o limite el ejercicio del periodismo.  El tema de la publicidad del Gobierno es una forma de censurar indirectamente a los medios, ya que la discrecionalidad a la hora de pautar, afecta en mayor o menor grado a los medios y les impide publicar informaciones por temor a perder un apoyo económico.

Mencionó que en una encuesta realizada por el Instituto en el 2007, a 192 comunicadores, y que  quedó plasmada en el libro “Noticias Confiscadas”, reflejó que los comunicadores sociales consideraban, en esa época, que una de las principales trabas para ejercer libremente el periodismo eran los atentados  contra la vida o la integridad física del periodista; confiscación o destrucción del material o infraestructura de los medios de comunicación;   y el impedimento directo a las fuentes de cobertura, ya sea porque se le cierra el acceso a un medio en específico, o porque se ponen obstáculos  para acceder a quienes pueden declarar.

Si bien es cierto que ese informe es del 2007, el más reciente documento elaborado por el Ipys, que cubre del 3 de mayo del  2008  al 03 de mayo del 2010, y que lleva por título “Medios en Asfixia”, refleja que los principales obstáculos para el ejercicio del periodismo en Venezuela, de acuerdo a 120 periodistas encuestados, son: atentados contra la vida y la integridad física (104);  la confiscación de materiales y destrucción de infraestructura de medios de comunicación (48);  y el tercer aspecto es el impedimento de las coberturas (46) (se incluye desde negativas expresas para que los periodistas puedan ingresar a organismos públicos con la excusa de que no están acreditados o por ser señalados de ser periodistas de oposición). Como conclusión, las causas de trabajas al libre ejercicio del periodismo no han variado en los últimos 4 ó 5 años.

Hizo mención de un comentario del periodista colombiano Gerardo Reyes, del Nuevo Herald, quien en el año 2007 dijo, con relación al primer informe del Ipys, “que la sensación que le queda al analista improvisado de esta encuesta es que el miedo es el principal censor del periodismo venezolano”. Uno pudiera inferir que este comentario realizado en el 2007 sigue tan vigente a pesar de los años.

La autocensura no es nueva ni exclusiva de los medios

Uno de los problemas de los venezolanos es la falta de memoria, o tener memoria de corto plazo. Decir que la autocensura en los medios de comunicación es algo producto de los 12 años de gobierno de Hugo Chávez es, a juicio de Vladimir Villegas, totalmente falso.

El ex diputado, ex embajador de Venezuela en México, y periodista Vladimir Villegas, en su participación en el foro realizado en El Nacional, apeló a los recuerdos para destacar que desde los tiempos de la llamada IV República ha existido la autocensura.

Dijo que el tema de la censura y la autocensura tiene muchas aristas, y que son hechos de vieja data. Como ejemplo mencionó que siendo reportero de un diario, ese medio de comunicación le tenía animadversión a Eduardo Fernández, a la época pre candidato presidencial, y quien había sido designado, por cosas de la política, como orador de Orden del 5 de julio, y en el periódico le dijeron que podía reseñar el evento, pero sin mencionar a Fernández. Otra anécdota  comentada por Villalba  tuvo como protagonista al ex presidente Luis Herrera, a quien luego de hacerle una entrevista, en El Diario de Caracas, donde trabajaba el periodista, no quisieron publicarla.

Estos dos ejemplos, fueron utilizados por Vladimir Villegas, no para justificar las actuaciones actuales  del Gobierno, aunque si me lo pregunta, y sino también, a mi me pareció que si intentaba mitigar el efecto contra la censura y autocensura provocada por estos 12 años de “revolución” de la que Villegas acompañó desde varios escenarios, sino para  recordar, tomando en cuenta que en el auditorio de El Nacional habían muchos jóvenes que no vivieron esas épocas, que antes también había censura desde el interior de los medios.

Todas estas situaciones de censura, presiones y autocensura se han visto agravadas en el actual gobierno, ya que para Vladimir Villegas, quien asumió parte de la responsabilidad de lo bueno y malo que ha hecho esta gestión hasta el 2007 – cuando renunció-  el Gobierno se ha alejado de las propuestas aprobadas en la constitución de 1999, donde los derechos en materia comunicacional salieron blindados. “El problema es que existe un divorcio entre ese proyecto  de país plasmado en la Constitución  y lo que es la realidad concreta que hemos vivido”, expresó Villegas. Yo agregaría, sino dejaría de ser yo, que “tarde pío” para dejar el gobierno (en el 2007, cuando desde el mismo momento de su promulgación el Gobierno ha violado la Carta magna.     

Vladimir Villegas destacó que la autocensura  ya no se circunscribe únicamente a los medios de comunicación,  sino que ahora se puede ver en la inseguridad, ya que las personas se abstienen de ir a poner una denuncia ante los cuerpos policiales, por temor a que los funcionarios estén incursos en los propios delitos. 

Otro tema, alejado del periodismo, pero donde también hay autocensura es el referido al narcotráfico. “Yo diría que ese es el tema, en Venezuela, frente al cual hay mayor autocensura, porque en este caso no se juega un empleo, sino que se puede jugar la vida de uno mismo o de la familia”  

Para Villegas, la autocensura ha llegado al “tuetano” del proceso chavista y puso como ejemplo que los medios del estado pasan por encima o “por bola” temas que deben ser considerados de interés nacional asociados al debate y precisamente referidos a la libertad de expresión.  Como ejemplo citó el caso de la rueda de prensa dada por el PCV para fijar posición sobre la deportación a Colombia del periodista Joaquín Pérez Becerra, ligado a las FARC,  y en los canales oficiales no fue reseñado porque era una crítica al Gobierno proveniente de un partido aliado, lo que demuestra la falta de debate y autocensura dentro de los medios de comunicación del Estado.

La responsabilidad de los nuevos periodistas es mayor que la que pueden tener los actuales comunicadores sociales, porque a ellos les corresponderá enfrentarse al dilema de convivir con la autocensura o enfrentarla y salir de ella. Así finalizó su exposición Vladimir Villegas en el foro Rebelión contra la Autocensura

El cerco rojo de la libertad de expresión

Para el cineasta, y director del Instituto de Investigaciones de de la Comunicación – ININCO-, Oscar Lucien la interrogante es “¿hay libertad de expresión en Venezuela?, y como respuesta señaló que en Venezuela la respuesta no es tan sencilla, no así en Cuba donde la respuesta en definitivamente No, o en Europa y estados Unidos donde se podría responder afirmativamente.

Lucien dijo que en Venezuela, con la sociedad polarizada que hay en laactualidad, esa interrogante dependerá de la posición y situación en que cada uno se encuentre dentro de esa polarización.   “La respuesta  podría ser sí pero, o No pero, y tendría que hacerse la argumentación correspondiente”. A juicio personal, y tomando en cuenta las ponencias anteriores a la suya, Lucien considera que estamos ante un “plan sistemático de acoso a los medios de comunicación”  

Adelantó que si bien el Gobierno puede argumentar la existencia de una verdadera libertad de expresión, y que no hay restricciones, tomando la cantidad de medios que critican la gestión gubernamental, con una marcada línea editorial de oposición, y columnistas que constantemente critican a las autoridades, la mala noticia es que de acuerdo a los estándares internacionales y de las sociedad democráticas contemporáneas, no se precisa de periodistas presos para determinar el grado de libertad de expresión, basta con elementos como la restricción al acceso de las informaciones públicas, la prevaleciente cultura del secreto, la constante ampliación del concepto de seguridad nacional. En este punto Lucien se refirió  a la excesiva clasificación de zonas de seguridad que adelanta la administración del presidente Chávez.

Con un esquema gráfico, Lucien mostró cómo el tema de la autocensura es el que más afecta a los medios en este momento. El cerco que está prevaleciendo sobre la libertad de expresión, tiene que ver con una arquitectura legal, que condiciona el ejercicio de la libertad de expresión (esos instrumentos legales son la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y medios electrónicos, la Lopna) que se utilizan como mecanismos punitivos.  El otro cerco se refiere a las amenazas directas, insultos, descalificaciones. Igualmente llamó la tención sobre la cantidad de programas de opinión que han desaparecido de la TV y la radio, producto de esa autocensura en los medios 

Se han incrementado, como parte del cerco, las demandas a comunicadores sociales por difamación e injuria, lo que origina que los profesionales se abstengan de emitir opiniones o revelar acciones que puedan generar reacciones judiciales de los involucrados, porque eso tiene también que ver la parcialidad judicial que existe en estos momentos.

 La pauta publicitaria, al igual que lo señaló en su intervención Luisa Torrealba, también es una manera de establecer un cerco, ya que al ser discrecional su inserción, sirve para gratificar o castigar a algún medio.

El tema de las cadenas presidenciales, es a juicio de Oscar Lucien, una muestra de la pasividad que existe en la sociedad actual. Destacó que los venezolanos no hemos entendido que no existe ningún fundamento legal ni constitucional para las cadenas presidenciales, que además son una violación a la libertad de expresión y al derecho a la información.

 Sobre la violación de la libertad de expresión de las cadenas no hay que dudarlo por un minuto, pero sobre la pasividad yo si dudaría, ya que considero, personalmente, que son pocas las personas que se quedan “encadenados” cada vez que el Presidente decide hacer uso abusivo de los medios. Creo que muchos venezolanos deciden apagar el televisor o la radio cuando comienza la cadena;  incluso, y esas cifras las deben manejar las cableras, durante mucho tiempo se dijo que se había incrementado el servicio de televisión por cable gracias a las contantes cadenas.

Para finalizar, Oscar Lucien, cineasta al fin, mostró un video sobre la censura. Aquí lo dejo para que lo puedan ver y comentar

Para los panelistas de este foro la conclusión fue la necesidad de combatir la autocensura y que desde ya los futuros comunicadores sociales, y evidentemente los que ya están ejerciendo la profesión, deben fijar posición y o dejarse amedrentar por el poder, o los poderes, ya que el periodismo se debe a la colectividad y en la medida en que se pierda el miedo a la censura previa y a las presiones, el público estará ganando medios de comunicación, y periodistas, más fuertes, más comprometidos con el país.

El otro lado de la moneda

Para evitar comentarios que aseguren que no presento la otra cara de la moneda, es decir, la opinión de quienes apoyan la actual “libertad” de los medios de comunicación, reseñaré la opinión, aunque no estuvo presente en este foro, del Vicepresidente de la ONG “Periodistas por la Verdad”, Jose Gregorio Nieves, quien recalcó que se ha incrementado el espectro de las telecomunicaciones en el país. “Existe un 20% de crecimiento interanual, es un récord latinoamericano”, señaló.

Durante su intervención en el programa “Toda Venezuela” transmitido por Venezolana de Televisión, Nieves aseguró que en el mundo no se ha visto un “vertiginoso avance” en el área de las comunicaciones como el que existe actualmente en el territorio nacional. “Más de 60 televisoras comunitarias, 250 medios comunitarios, 12 millones de venezolanos y venezolanas interactuando a través de los cybers. Es un aguacerazo de libertad de expresión lo que estamos viviendo en nuestra Venezuela”. En cuanto a la región, Nieves aseguró que la prensa latinoamericana esta “atrapada en su propio negocio”. “Ya la gente no toma en cuenta el descrédito cada vez mayor de medios de comunicación social que responden a intereses supranacionales”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: